sábado, 6 de agosto de 2011

Defensa del aborto desde una perspectiva ética y científica.

     Si he utilizado este título es porque a menudo se cae en torpes argumentos cargados de teología, emotivismo moral y conservadurismo para deslegitimar la decisión de interrumpir el embarazoEn el debate sobre el aborto, por el contrario, se debe recurrir a las disciplinas adecuadas para ello: la ética y la ciencia. Ética en tanto que disciplina que regula las actuaciones de los seres humanos; científica por su componente médico y biológico.

       Argumento primero: Sobre el derecho de elección de la madre. No hay interpretaciones posibles con esto: la derecha y la Iglesia niega directamente que la mujer pueda elegir lo que pasa dentro de su propio cuerpo. Es muy tradicional que estos sectores postulen lo que debe hacer y cómo debe actuar la mujer. En el siglo XXI ya, sin embargo, parece necesario que la mujer tenga derecho a decidir cómo y cuando vivir su maternidad. No digo con esto que la decisión sea tomada a la ligera, y reconozco que hay mujeres que abusan de la posibilidad del aborto, pero no podemos legislar en base a pocos casos concretos, sino en cuanto a la maximización del bienestar de la mujer en el grueso de la población.
       Argumento segundo: Sobre el sufrimiento del feto. Un feto en los primeros meses de su desarrollo (y recuerdo que la legislación actual de rige por los plazos, es decir que hay un límite en el tiempo para realizarlo) no tiene el sistema nervioso en absoluto desarrollado, este no es pleno hasta el quinto mes de embarazo de hecho. El desarrollo del sistema nervioso va parejo a la capacidad de sufrimiento de un ser y lo cierto es que un feto apenas sufre pues no está capacitado para ello. El análisis que postula que el feto tiene igual capacidad de sufrimiento que un bebé, un niño o incluso una persona adulta es por esto totalmente falaz.
        Argumento tercero: Sobre la potencialidad de la vida del feto. Se habla del argumento metafísico de Aristóteles según el cual hay dos estadios en los entes: el ser en acto y el ser en potencia. Esto significa que hay una manera de ser en el momento, aquí y ahora, por decirlo de algún modo y otra que es la capacidad de llegar a ser. De tal modo que el feto puede llegar a ser una persona y en eso debe basarse el argumento sobre su dignidad implícita. Pero como bien digo este argumento es una cuestión metafísica que sirve para salvar la distancia entre el ser y no-ser que había planteado Parménides. No podemos basarnos en una cuestión metafísica para atribuir dignidad intrínseca a un ente que por el momento, como dije antes, no es una persona y ni siquiera un ser con capacidad de sufrimiento.
       Argumento cuarto: Libertad y vida en conflicto. Hay dos valores fundamentales en conflicto. De este modo, los que ponen por encima la vida suelen ser contrarios al aborto; los que ponen la libertad suelen ser partidarios. Los partidarios de la vida a cualquier precio argumentan que la libertad de elegir debe acabar en el momento en que esas decisiones repercuten sobre otra vida. La verdad es que puedo estar de acuerdo con tal afirmación. Eso sí, entre personas. No entre persona y feto. No podemos atribuir a un ser sin capacidad de sufrimiento el mismo baremo que a una persona.
      Argumento quinto: Sobre las opciones alternativas al aborto. Hay quien arguye que siempre podemos dar en adopción al recién nacido, o pedir ayudas que el Estado brinda (ya que muchas veces la decisión de abortar es fruto de la incapacidad económica de la madre/padres) Estas soluciones pueden ser válidas en casos concretos. En todo caso, los obstáculos para la adopción son tremendos y las ayudas siempre insuficientes. Por otro lado, el trauma ocasionado sobretodo a una menor de pasar por un embarazo sin que haya después un bebé en el caso de la adopción puede ser incluso peor que el de abortar (y me gustaría recalcar que abortar es siempre algo traumático, para todos aquellos que criminalizan la actitud de las madres.) Las ayudas económicas (que por cierto los famosos 2.500 euros también se han quitado) no sirven para mantener un bebé y en todo caso muchas mujeres no están preparadas emocional ni psíquicamente para tener un hijo.

        Legitimar el aborto es un problema ético sin duda muy complejo, en el que juegan muchos factores (madre, médicos, feto, impacto sobre la sociedad, diferentes valores morales…) pero siempre el debate debe basarse en la ética, en desterrar los argumentos teológicos y metafísicos, y la no apelación a la emotividad es fundamental. Valorar la libertad de la mujer, calibrar el sufrimiento de los implicados, explorar las alternativas y evitar las falacias es la única forma de construir argumentos válidos y verdaderos no sólo en torno al aborto, sino a todos los problemas bioéticos. 
Laura Domínguez Arroyo

5 comentarios:

  1. Estoy de acuerdo con el artículo en los argumentos, pero no estoy de acuerdo en que el debate deba basarse en la ética fundamentalmente porque es algo tan difuso y tan inmaterial que podemos llegar prácticamente a infitas conclusiones. Ya que la autora (Por cierto, este artículo demuestra de cómo tengo razón cuando he defendido en ámbitos políticos la calidad intelectual y política de la compañera)alude a Aristóteles y a la filosofía es imposible desligar el concepto de ética y la propia filosofía, y nosotros, los marxistas y/o los materialistas reconocemos lo que el siempre brillante Fco. Fernández Buey (De lo más lúcido del marxismo español) denomina la "poliética".

    La ética es siempre algo en construcción, dialécticamente enfrentada con otras posiciones éticas en construcción o construidas. Te pongo un ejemplo de lo que intenta hacer (entre otras cosas) el propio Fco. Fernández Buey: En su libro dedica siete capítulos a Karl Kraus, György Lukács, Walter Benjamin, Bertolt Brecht, Simone Weil, Hanna Arendt y Primo Levi en relación con lo que comentamos, jaja.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Bueno, es un buen artículo, eso para empezar.
    Con los 2 primeros argumentos estoy más o menos de acuerdo.
    Ahora bien, yo mezclaría el 3º y el 4º. Es decir, un conflicto entre la libertad y entre la vida que va a llegar a ser. Y yo primaría a la vida que va a llegar a ser. Aquí es cuando entraría el 5º argumento. Si no se quiere seguir con el embarazo entrarían las opciones de adopción o ayudas del Estado (por supuesto agilizando los trámites de la adopción o incrementando las ayudas del Estado).

    Pero bueno, se que ninguno vamos a cambiar nuestra visión sobre esto. Simplemente quería dejar mi opinión.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. QUE SE PUEDE ESPERAR DE ESTA PORQUERIA COMUNISTA, APOYANDO EL ABORTO... ESTA ES LA CLASE DE GENTE QUE, POR DEFENDER EL SOCIALISMO, EL MARTILLO Y LA HOZ, ESTAN DE ACUERDO EN MASACRAR POBLACIONES ENTERAS, DESAPARICIONES, SOMETIMIENTO!
    JUSTIFICAR EL ABORTO, ES JUSTIFICAR LA MUERTE, ASI QUE, BASADO EN LA NEFASTA ARGUMENTACION PROMULGADA ACA, YO OPINO QUE A LAS MUJERES QUE ABORTAN, SE LES DEBE DAR PENA DE MUERTE, PUES YA NO SIRVEN EN SU FUNCION DE FECUNDAR Y DAR NUEVOS HIJOS, SON UN ESTORBO PARA UNA SOCIEDAD SATURADA Y POR TANTO, DEBEN SER ELIMINADAS!

    no les gusto?, me importa una mierda, saben!!!!!

    ResponderEliminar
  4. Argumento 1: Ningún padre o madre puede elegir sobre la vida o muerte de su hijo.
    Argumento 2: ¿Si alguien no sufre puede ser asesinado? matemos a la gente dormida.
    Argumento 3: El feto es persona en acto no en potencia. Necesita madurar al igual que un niño de 5 años no es fértil todavía, pero por ello no decimos que es infertil.
    Argumento 4: ¿Quién dice que el feto no es un ser humano? Claramente es un ser vivo y su ADN es de persona.
    Argumento 5: Sabiendo que el aborto es asesinato, ¿pretendes matar a un hijo por no tener dinero para tus caprichos?
    MENTIRA TRAS MENTIRA
    Explícame porque según la ley, la vida empieza en la 14 semana salvo para los enfermos que empieza en la 22. No tiene sentido!!!!

    ResponderEliminar
  5. El aborto no admite posibilidad de defensa, ni desde una perspectiva ética ni científica.
    Los abortistas y los que defendéis el aborto sois unos ASESINOS, y habría que haceros los mismo que vosotros hacéis a los fetos; quizá así os daríais cuenta del verdadero valor de la vida.

    ResponderEliminar